Продолжаем рассказ о московском форуме создателей кино и видео VidMK25. На этот раз остановимся на дискуссии «Критик vs. Индустрия: зачем мы нужны друг другу?», в которой приняли участие известные кинокритики и медиаменеджеры России. На этом круглом столе обсудили насущные проблемы киножурналистики как то: честность, непредвзятость, этика, влияние на прокатную судьбу кино, отношения с авторами фильмов, социальная роль критики (и ещё воз и маленькая тележка тем, на которые не хватило времени).

Юлия Шампорова (модератор дискуссии, журналист и кинокритик, режиссёр): Я совсем недавно вернулась с фестиваля авторского кино «Зеркало», где мы с коллегами оценивали международную программу. И было в программе было два российских фильма, оценки которых были чуть ниже тех, что были представлены в международной программе. Когда создатели двух этих фильмов пришли к нам, к моим коллегам и ко мне лично, продюсер фильма попросил рассказать, что именно мне не понравилось. Поскольку я вижу свою цель в том, чтобы помочь, дать фидбэк. У фильмов был первый показ на фестивале, в прокат еще не вышли и есть возможность что-то изменить и улучшить. Это я подробно рассказала. Но человек, вместо того, чтобы услышать и понять, начал меня переубеждать, что фильм хороший, и что я всё неправильно поняла. Не произошла коммуникация, не получился диалог. Зачастую подобные ситуации мешают кинокритикам правдиво оценивать фильмы - можно столкнуться с негативом, который доходит до рукоприкладства. 

С другой стороны, такая ситуация мешает создателям фильмов использовать продуктивный фидбэк от людей, которые профессионально занимаются оценкой и анализом фильма, чтобы улучшить свою работу. Коллеги, насколько вы согласны, что в этом есть определённая проблема? И есть ли у вас подобные примеры, может быть вы сталкивались с такими ситуациями?

Трифон Бебутов (журналист, медиаменеджер, автор документальных фильмов, бывший главный редактор изданий «Афиша Daily» и «Правила жизни»): Я не кинокритик, я занимаюсь медиа и возглавлял разные издания. Если мы говорим про медиа, то конфликтные ситуации не редкость. Когда создатели фильма, прокатчики, продюсеры приходят со своим пониманием, и дальше происходит то, о чем вы говорите. Когда создатель кино приходит с такой реакцией на рецензию - это просто идиотизм. Стоит говорить в целом про институт критики, который призван оценкой со стороны улучшать проекты и наводить фокус на разную проблематику. Однако, не всегда то, что сказано, написано и изложено, - это правильная точка зрения. Она может быть абсолютно ошибочная, критик может чего-то не понимать и так далее. Но самое главное даже не обида автора фильма на автора рецензии. Есть иллюзия, что кинокритика может повлиять на количество зрителей. Такого никогда не было, в России так уж точно. Есть огромное количество сериалов, которые были просто разрушены и уничтожены в медиа, но стали абсолютными лидерами на платформах.

Юлия Шампорова: Я работала главным редактором индустриального издания, которое публиковало прогнозы того, сколько соберёт фильм. Каждую неделю к нам приходили разгневанные продюсеры, которые считали, что мы в наших прогнозах ошиблись и их кино совершенно точно соберёт больше. 

Иван Лопатин (российский продюсер, основатель кинокомпании «Ливандия», фестивального агенства «Мир Фестивалей»): Я думаю, что критика влияет на судьбу фильма, особенно в начале пути. На старте проекта, когда ещё фильм никто не видел, трейлер и промо либо помогут, либо, наоборот, притормозят эту историю. Спустя время всё выровняется, но те же рейтинги «Кинопоиска», те же оценки критиков, они влияют на зрителя и создают понимание: идти в кино или не идти.

Трифон Бебутов: Надо развести эти вещи: кинокритика и маркетинг-инструменты, как и пиар-компании - это вещи разные. Безусловно, охват публикаций влияет на узнаваемость, но если у проекта ужасная маркетинговая компания, и никто о нём ничего не слышал, то с наименьшей долей вероятности проект дойдёт до зрителя. Почему-то считается, что критика - это не обязательно что-то негативное. Критика - это просто оценка, и равно как и позитивное суждение, оно тоже не конвертируется в какой-то невероятный успех проекта. 

Юлия Шампорова: Если создатели фильмов умные люди и понимают, что кинокритики, как люди насмотренные, могут помочь, то кинопроизводители могут использовать этот фидбэк во благо.

Иван Лопатин Таких, к сожалению, не так много, которые прислушиваются и слышат. 

Трифон Бебутов: Как бы вы ни запремьерили фильм на фестивале, его заметила одна часть критиков, но когда вы выпустите его в прокат, его посмотрит другая часть критиков, и это будет совершенно другая ассоциация, другой контекст. Даже интересно сравнить, что изменилось в фильме с момента показа на фестивале. Например, «Дети перемен». Я видел несколько серий в прошлом году на «Пилоте» и посмотрел, когда он вышел официально на платформе. Ну просто невероятное изменение. Или «Челюскин. Первые», который был показан на «Новом сезоне»: то же самое. Был один фильм, стал другой.

Юлия Шампорова: Говорили, будто бы никто ни на что не влияет, но, оказывается, что и кинокритики влияют на конечные продукты, и прогнозы. Когда вы ставите низкий прогноз, кинотеатры решают, что этот фильм не стоит брать в свой репертуар, а на высокий прогноз интерес автоматически повышается. 

Всеволод Коршунов (киновед, куратор программы «Практическая кинокритика» в Московской школе кино): Очень часто нас кинокритиков воспринимают как приложение к отделу маркетинга кинокомпаний, подразделению пиар, часть PR-кампании фильмов. И это очень странно, что действительно есть такие прагматические вещи. Самое главное для меня, как для критика, понять вообще, про что этот фильм, как он соединяется с другими фильмами или не соединяется, в каком он контексте находится, вписывается или не вписывается, создаёт что-то новое. В каком-то смысле мы несём большую миссию, огромную ответственность тоже. Но всё-таки, мне кажется, лучшие авторы рецензий, лучшие критики в крохотном тексте про фильм они объясняют современность. Что это за момент такой, который мы переживаем, куда всё может двинуться. И вот в этом смысле нашу роль сложно, извините за штамп, переоценить, но это так, потому что мы, критики, находимся как бы внутри и как бы снаружи, мы можем посмотреть с одной точки зрения, с другой, сбоку, над, сверху, с другого места в углу. И, может быть, это и сиюминутный эффект от работы критиков, но и долгосрочный. Потому что, действительно, именно критика определяет какие-то стратегические важные моменты, из отдельных камешков складывает дорогу. 

Возьмём примеры совершенно далёкие, когда режиссёры типа Джона Хьюстона или Билли Уайлдера снимали фильмы, сюжеты в 40-е годы в США, не думая, что они работают в каком-то направлении кинематографа. Французские кинокритики уже в 1946 году дали этому направлению название «фильм-нуар», чёрный фильм. И из этих камешков собираются дороги. Это очень важно. И критик всё-таки в многом должен быть вовне. Но вот для меня важно быть отстранённым. То есть, если это фильм моего друга, я вряд ли буду писать что-то больше заметки в своём телеграм-канале, потому что я буду не беспристрастным. 

Иван Лопатин: Вот у меня как раз провокационный вопрос. Насколько должна быть честной кинокритика? 

Всеволод Коршунов: Отвечу словами Ивана Лопатина: есть разные критики, поэтому разная бывает честность. Если без шуток, это очень важный вопрос, очень болезненный, на самом деле. В кулуарах обсуждали сегодня, что честному критику сложно. Может и прилететь. Ботинком в окошко. Да, это правда. И у нас есть честные ребята, которых вызвали «на ковёр» продюсеры фильмов: мол, объясняйтесь, и всякое такое. Сложно. Я за честность, я буду всегда бояться этой аффилиации, этой связи с компанией, потому что я тогда буду как раз нечестно, не по-настоящему что-то делать. Даже у меня были случаи, когда фильмы учеников МШК оказывались в прокате. Я с этими ребятами работал. Мне предлагают (это тоже роль кинокритика) обсудить фильм после показа, представить и поговорить о нём. У меня был один опыт такой экспериментальный. Он был нормальный, но я понял, что я нахожусь в очень странной ситуации. Я одновременно и внутри, и вовне, а мне нужно быть только вне. Именно в этой позиции только я могу максимально объективно говорить о произведении.

Юлия Шампорова: Это очень важный момент. Когда ты работаешь критиком, ты очень много принимаешь решений, связанных с этикой, с тем, как ты воспринимаешь картину, насколько ты можешь отстраниться от отношений с создателем. То, о чем говорит Сева, это очень честная, правильная позиция, потому что порой это невозможно.  

Злата Лещук (кинокритик, выпускница Московской Школы Кино, спикер проекта «КАРО.Арт», автор телеграм-канала «Злата смотрит»): Вы всё вот упомянули про то, что можно быть изнутри и снаружи, и вот я помимо того, что я кинокритик, я работаю в «Кинопоиске», и сегодня вышел сериал «Этерна», посмотрите, пожалуйста. Я тут не как кинокритик.

Юлия Шампорова: Да, можно и об этом поговорить. Может ли критик писать про сериал, который он выпускает как маркетолог?

Злата Лещук: Я сразу сказала, что я не смогу писать об «Этерне», потому что несколько месяцев отдала много сил этому проекту. Чисто по-человечески реакция продюсеров и режиссёров, которые стараются защитить собственный проект от критики, очень понятна. Ты защищаешь своё детище, своего ребенка, которому ты посвятил много времени. Поэтому конкретно в случае «Этерны» я сказала, что я не могу быть объективной никак, потому что всё, что мне хочется сделать, это сказать, что он самый лучший, самый любимый и так далее. Это совсем другая химия взаимоотношений, поэтому это очень сложно. И люди, которые читают критику, в данном случае, режиссёры, продюсеры, в первую очередь должны быть готовы выйти из этого состояния родителя и как-то уметь воспринимать критику. Если там есть в ней рациональное зерно и существует возможность после фестивального просмотра, стоит что-то улучшить, доработать и поменять. Но если такого желания нет, скорее всего, именно создатели очень сложно будут реагировать на любое мнение.

Всеволод Коршунов: Я тоже имею отношение к созданию фильмов, как автор сценариев, как автор документальных картин. И я тоже очень болезненно реагировал на критику. А в этот момент тебе говорят, не хороший ты или плохой, а то, как смотрится твой фильм, как он воспринимается. В фильме есть нечто, что позволяет людям так о нём судить. Это невероятно ценно, потому что это важнейший фидбэк, который я изнутри своей головы получить не могу.

Вот сложно, это очень сложно. Вот мы когда на первом же курсе говорим студентам, что нужно сделать более точный финал, здесь поставить внятную мотивировку, что она здесь мешает, а здесь поменять реплику, вовсе не имеем ввиду “ты плохой, тебе не место в профессии”. Мы просто рекомендуем поменять реплику. Но я прекрасно понимаю, что это очень сложно, потому что фильмы делаются бессонными ночами, и кровью, и потом. Но проблема в том, что зрителям не важно всё это. Зрителям не важно, сколько жён ушло от режиссёра во время монтажа этого фильма. Не имеет никакого значения. Есть фильм как таковой. Вот такая очень неприятная история.

Юлия Шампорова: Когда на фестивале завтракаешь с создателями, а они тебе рассказывают, что они взяли три кредита, и сейчас они там моют пол, для того, чтобы эти кредиты вернуть, ты по-человечески просто уже не можешь абстрагироваться от этого, потому что ты, как любой эмпатичный человек, уже проникаешь в это. Это на самом деле очень сложная человеческая дилемма. 

Давайте, коллеги, чётко сформулируем, зачем нам сегодня эта профессия? Когда есть многотысячные каналы, которые постят мемасики про актрис, актёров и собирают большую аудиторию. Когда есть индивидуальные рекомендации в онлайн-кинотеатрах, метрики онлайн-просмотров, большое количество разных инструментов, которые помогают разобраться, что нам посмотреть, что интересного вышло и так далее. Зачем нужна профессиональная кинокритика сегодня?

Трифон Бебутов: Мне кажется, что она нужна даже не зрителю. Она нужна для сохранения культуры и тех камешков, из которых складывается дорога. Я с этим совершенно согласен. Канальчики с мемасиками - это замечательно, но это не имеет никакого отношения к кинокритике. Глобально это не нужно. Там может быть сколько угодно этого мусора, как на свалке. На эту мусорку иногда интересно заглянуть и посмотреть, что там вообще происходит, но экологии это не помогает никак совершенно. В этом смысле, мне кажется, важно продолжать рефлексировать и фиксировать какие-то культурные перемены, изменения. А то, о чем сказал Всеволод, - это очень важный момент, мне кажется. Это вообще разговор про повседневность. Потому что кино, как увеличительное стекло реальности нашей жизни, оно реагирует на происходящее вокруг. Не буду говорить о том, что это нужно людям, в том числе потому, что есть очень сложное кино, которое нуждается в интерпретации, в объяснениях и так далее. И зрителю необходима какая-то трактовка, например, в финале. Это не обязательно какое-то такое авторское, очень узкое, нишевое кино. Это может быть и массовое кино.

Злата Лещук: Сам процесс просмотра кино – это достаточно интимный эмоциональный процесс, когда ты смотришь, переживаешь, что-то чувствуешь. И зрители не всегда могут сформулировать, что именно они почувствовали, зачем, что с ними сейчас происходит. Они могут в данном случае обратиться к критике и хотя бы понять не только, что хотел стать автор, но и разобраться в собственных чувствах. Это тоже часть того, что делает критика.

Иван Лопатин: Интересно задать вопрос аудитории, кто читает тексты до просмотра фильма, и потом идёт на фильм, исходя из того, что почитал? Ну, половина. А после? Я вот например тоже не читаю, я иду, смотрю, составляю своё собственное мнение, и потом читаю, с кем-то соглашаюсь или нет. Есть Rotten Tomatoes, американский сайт, на котором все мы видим рейтинги фильма. И доверие к нему гораздо больше, чем к тому или иному тексту в разных каналах телеграмма. Как будто бы институт критики ещё в самом зачатке находится в нашей стране, и как будто бы мы пока прокладываем путь камешками, о которых мы говорили.

Юлия Шампорова: Мне кажется, что мы обсудили много болезненных моментов, очень откровенных, профессиональных и честных...

«...и ещё столько же оставили за скобками», - подумали мы и пошли дальше гулять по форуму VidMK25, о чём расскажем вам в следующей главе об этом крупном и важном для индустрии мероприятии.